民间借贷代理词

1、尊敬的审判长、审判员：内蒙古律师事务所律师依法接受本案YY委托，担任其诉讼代 理人。现代理人就本案庭审查明的事实和争议焦点，并结合现行法律的规定，发 表如下代理意见，望合议庭予以采纳。一、鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字（2010）第80号仲裁裁决书故意 歪曲、掩盖客观事实，不遵守法律规定，枉法裁决。所谓“枉法裁决”是指司法人员（仲裁员）在案件审理过程中故意违背事实 和法律作枉法裁判。这里的“违背事实和法律”是指不忠于事实真相和不遵守法 律规定。这里的“故意”是指在案件审理过程中，明知是违背事实和法律的枉法 裁判行为仍有意实施的主观心理。结合本案的情形，鄂市仲裁委员会仲裁员在仲 裁该案时，存在

2、如下枉法裁决的行为：第一、鄂市仲裁委员会仲裁员在仲裁该案时，故意歪曲、掩盖&实际支付YY借款本金675500元的事实。&与YY 2008年4月7日以借据形式签订的借款协议中明确约定的借款 金额为70万元人民币，而&在实际履行付款义务时，其通过建行鄂市伊金霍 洛东街分理处向YY转账支付金额为 675500元。&在通过转账支付借款时已 预先将一个月的利息即24500元（70万X 3.5%）在借款本金中予以扣除。对于 此事实，&在仲裁庭审时也认可此款是通过银行转账支付，&应将银行转账付款凭据向仲裁庭出示，但其又没有出示。鉴于YY收款银行对两年前的转账 记载凭证无书面档案，所以，YY依法申请仲裁机构对

3、该重要事实调取银行汇款 凭证。但仲裁员却认为：“该举证责任由YY承担；该证据不属于仲裁委调取范 围；还无中生有认为YY对借据借款事实予以确认。”首先，&请求YY偿还其70万借款本金，依据民事证据举证规则规定： “对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。”现&就需举证证明其已经向YY提供 70万借款的事实依据，而现“借据”中所说的 70万元仅是双方借款协议中约定的数额，实际借款数额要看&是否依据借款协议履行，这个付款义务举证责任在于 &。其二，YY对于其提出的675500 元这一事实已经申请仲裁庭取证，而仲裁人员在YY提出调取证据的情况下仍对 该事实听而不闻、视而不见，这难道

4、不是仲裁员故意歪曲、 掩盖客观事实么？其 三，我国民法通则意见”第125条和合同法第200条均规定：“公民之 间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”所以，现仲裁人员仍依据其明显错误的事实认定适用法律， 这更是不遵守法律规定，有法不依。第二、鄂市仲裁委员会仲裁员未将YY已经偿还的392000元款项予以扣除，纯属仲裁人员枉法裁判。从&与YY 2008年4月7日签定“借款协议”及&当日支付675500 元借款本金后，截止2009年8月7 0已经偿还其392000元“利息”，即每 月偿还24500元X 16月（2008年4月7日至2009年4月7日）=392000元。对于 这一事实

5、，&在其书写的仲裁申请书中已经书面明确确认，&在仲裁庭审时也认可这一事实，&的代理人在法院庭审时也没有否认这一事实，只是认 为这是偿还的利息，而非本金。依据双方的“借据”即“借款协议”约定： “借 款期限为2008年4月7日至2008年7月7日，借款利率每月为3.5%”。因双方 借款协议约定的利率为3.5%/月，此借款利率因超过银行同类贷款利率的四倍， 超过部分依法应认定为无效。所以，不论在借款期限内（2008年4月7日至2008年7月7日）已经偿还的“利息”，还是2008年7月7日至2009年8 月7日偿还的所谓“利息”，均因双方的约定（或默示做法）违反法律规定而无 效。所以，仲裁人员在审理

6、该案时，对于三个月借款期限内约定的利率按法 律规定来计算，超过部分因从本金中扣除；对于超过三个月期限以上没有约定利 率但仍按24500元支付利息的全部数额在本金中全部予以扣除。 但现仲裁人 员却不以事实为根据，不以法律为准绳，违背客观事实而按鄂尔多斯当地的一些 违法的、习惯性的做法来认定，这难道不是枉法裁决吗？第三、鄂市仲裁委员会仲裁员支持 &20万所谓“借款”的诉请明显枉法 裁决。合同法第211条之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借 款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；最高人民法院审理借贷案 件的若干意见第六条规定：“民间借款的利率可以适当高于银行利率，但最高 不得超

7、过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”；依据中国人民银行公布的银行贷款利率，2008年4月至7月同期银行贷款年利率为5.67%，月 利率为0.4725%,同期利率的四倍为1.89%。本案中，双方的借款协议约定的借 款利率为3.5%/月，已远远高于法定标准。对于已经支付所谓“利息” 392000 元前以述及，对于2010年4月7日“借款单”中20万款项性质实为2009年8 月7日至2010年4月7日期间借款利息的确认，并非借款。首先，通过仲裁庭审及本案法院庭审查明： 2010年4月7日所打的“借 款单”上白纸黑字明确写着“这 20万元为2008年70万借款的利息（从2009 年8月

8、7日计算至2010年4月7日）；而且&书写的“仲裁申请书”事实理 由部分写到“成在借款后开始能够按月结付利息，从2009年8月开始，没有结付利息；经白催要，白与成经过利息结算，成借白现金20万；从2010年4月7 日开始，成一直未给白结算利息和本金。”通过& “仲裁申请书”中的陈述可 知，这20万元仅是因YY没有支付 2009年8月7日至2010年4月7日期间所 谓“利息”，双方书面将所谓“利息”调整变更为所谓“借款”，事实上根本不存 在又一独立的借贷关系。 其二、YY在书写此借款单后，&并未向YY支付 所谓20万元借款，&也未举出任何证据证明YY已收到 20万元所谓借款的 事实依据。鉴于以上

9、事实，代理人认为：鄂市仲裁委员会仲裁员在&并未提供实际借款，仅是将所谓“利息”确认的结果违背事实真相认定为一新的、独立的、在 原借款合同基础上延伸出来的的借款， 存属无稽之谈，存属枉法裁决。即便双方 书面将所谓“利息”确认的结果调整变更为所谓“借款”，这也是&将利息计 入本金算复利的行为，依法也是不应予以保护和支持的。二、鄂尔多斯仲裁委员会的仲裁程序明显违法，依法应予撤销。第一、申请人与被申请人对于所谓 20万元借款没有仲裁协议，也未选定仲 裁机构，鄂尔多斯仲裁委员会对于该事项没有管辖权。前以论述，&向YY主张的20万元并非是在原70万元借款合同基础上 延伸出来的借款关系，这20万元实为200

10、9年8月7日至2010年4月7日期间 借款利息的确认，并非借款。既然仲裁机构认定该所谓20万元为另一新的、独立的、延伸的借款关系，那么，这一所谓20万借款和70万借款在法律地位上是 平等的，根本不存在一个以另一个为基础，也不存在一个为另一个的延续等问题。 现仲裁人员却依据“最高人民法院关于适用 中华人民共和国仲裁法若干问题 的解释”第二条之规定：即“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同 成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认 定为仲裁事项”的法律适用也是断章取义、张冠李戴。因双方也并没有对这所谓 20万借款发生争议该如何处理约定仲裁管辖，原70万借款协议

11、的仲裁条款仅对70万借款合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等事 项产生争议才可申请仲裁。现对于所谓 20万元借款问题，鄂尔多斯仲裁委员会 无权裁决。第二、仲裁机构没有依法调取本案重要事实证据，程序违法。&向YY 2008年4月7日实际支付借款本金为675500元，而非借款协议 中约定的70万元，&在支付借款时已先将一个月的利息即 24500元在本金中 予以扣除。对于此事实，因在 2008年4月7日&在履行70万借款合同付款 义务时，&当日是通过建行鄂市伊金霍洛东街分理处向YY打的款。 &应 将银行转账付款凭据向仲裁庭出示， 但其又没有出示。鉴于YY的收款银行对两年前的转账

12、记载凭证无书面档案，所以，该证据YY客观上无法调取。鉴于此， 在仲裁过程中YY书面申请仲裁委员会调取该重要事实证据。但仲裁人员对此重要事实不予查证就予以否定，明显程序违法。三、因&急瞒了足以影响公正裁决的事实证据，即实际支付YY借款本金 675500元的事实，所以，鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字（2010）第80号 仲裁裁决书依法应予撤销。&与YY 2008年4月7日以借据形式签订的借款协议中明确约定的借款 金额为70万元人民币，而&在实际履行付款义务时，其通过建行鄂市伊金霍 洛东街分理处向YY转账支付金额为 675500元。&在通过转账支付借款时已 预先将一个月的利息即24500元（70万

13、X 3.5%）在借款本金中予以扣除。对于 此事实，&在仲裁庭审时也认可此款是通过银行转账支付，&应将银行转账付款凭据向仲裁庭出示，但其又没有出示，可见其故意隐瞒该事实证据的主观 恶性有多么严重。综上所述，鉴于鄂尔多斯仲裁委员会仲裁员在作出的鄂仲裁字（2010）第80号仲裁裁决书过程中枉法裁判的种种事实和程序明显违法的情形，代理人认 为只有贵院依法撤销该仲裁裁决，才能体现司法的公平公正，才能真正意义上维 护鄂尔多斯的司法秩序，规范鄂尔多斯全民放贷的行为！上述代理意见，望合议庭重视并采纳。代理人：内蒙古律师事务所 律师 2013年11月11日出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益

14、州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其 刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚 以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此

15、先汉所以兴隆也； 亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。 先帝在时, 每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、 灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣， 愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也 ：，“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉 屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于 败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之 明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝， 攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽 忠言，则攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责 攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。 臣不胜受恩感激。今当远离，临表涕零，不知所言。